573民可使由之不可使知之（第4页）

钱谦益解释道：“朝四暮三之术，是指本心为何。若出于蒙蔽百姓，则为朝三暮四之术。若出于治国安民，则非朝三暮四之术。”

这只能怪朱熹，注解《论语》的时候，着实说得模棱两可，无论怎么理解都行。

朝堂众臣，各执一词，当场吵得混乱不堪。

陈茂生做了礼部尚书之后，每天也在补习功课，至少四书已经滚瓜烂熟。他拱手道：“陛下，臣认为，此句是断句出了问题。可断为：民可，使由之。不可，使知之。或者断为：民可使，由之。不可使，知之。”

“陈尚书言之有理。”徐颖立即表示支持。

这下吵得更欢了，两派分裂为三派。

庞春来半眯着眼睛，笑道：“陛下说自己读书有所得，想来陛下另有高论。”

众臣安静，等着听皇帝解释。

赵瀚说道：“我今日读朱子的著作，读到一篇《答范伯崇》。朱子说，盖民但可使由之耳，至于知之，必待其自觉，非可使也……使之知，则知之则必不至，至者亦过矣，而与不及者无以异。”

朱熹在文章里说：能让百姓执行法令就行了，至于让他们懂得道理，要靠百姓自觉，不能官府去强迫。只知道怎么做，不知道为何这样做，并不妨碍百姓领悟道理。等到百姓自己领悟了，那当然就最好。先让百姓知道怎么做，再让百姓自己领悟为何这样做，是由浅入深的一个过程。强行让百姓理解，百姓可能永远无法理解，就算理解了也会偏颇，跟不理解没啥区别。

“然也！”

钱谦益和张溥同时说道，他们不同的理解，竟然在朱熹这段话里殊途同归。

钱谦益说：“不可使民知其所以然，防的是宵小之辈。若能自己知其所以然，自行领悟道理，此辈必为君子。”

“胡说八道，”张溥怒斥，“不能理解道理便是小人，世间小人何其多也？”

钱谦益辩驳道：“我没说不能理解道理的是小人，而是说要防止小人胡乱理解道理，甚至是故意歪曲道理。”

虽然还有争执，但朱熹的《答范伯崇》，已经统一了众臣对“民可使由之，不可使知之”的理解。

可是，这不是赵瀚需要的。

赵瀚笑着说：“朕对这句话的理解，跟朱子大致相同，但又略有一些差异。”

“陛下请明言。”李邦华说道。

赵瀚问道：“诸卿可听说过，锲而不舍，朽木不折？”

艾儒略这个老外抢着回答：“此句出自《荀子·劝学篇》。”

赵瀚又问：“诸卿可读过《晋书》和《晏子》？《晋书》里的朽木不折，写为朽木不知。《晏子》里的折冲千里，写为知冲千里。这‘折’与‘知’，似在古时同为一字。‘民可使由之，而不可使知之’，是否可解为‘民可使由之，不可使折之’？”

此言一出，满朝皆惊，这是要篡改儒家经典啊！

赵瀚继续说道：“由字，是否有引导之意？”

艾儒略瞠目结舌，这么一改，此句就成了：百姓可以引导，但不可以强迫其屈服。

事实上，赵瀚这么理解，是依据后世出土的楚简。

那是一批战国竹简，里面有两句话：民可使道之，而不可使智之。民可道也，而不可强也。

人民可以引导，而不可以强迫！

“哈哈，朕亦异想天开，诸卿或可品味一二。”赵瀚也没有强迫众臣理解，否则就违背了这句话的精神。

皇帝这么说了，自然会有人去研究，今后也会成为一种理解方式。

赵瀚又说：“朕下令分族迁徙，许多地方官，一味的蛮干。蛮干也就罢了，毕竟在执行皇命，有功而无过。但趁机鱼肉百姓，打着皇命的幌子，却在抹黑皇帝和朝廷，这样就是不对的，肯定是要被处置的。另外，今后执行政令，不管百姓能否理解，道理还是要给百姓讲清楚。”

“臣等谨记！”众臣躬身作揖。

赵瀚这边又有了两个事情，一是编修《明史》，二是编修《大同律》。

至于李自成和满清那边，已经在炸裂的边缘。，！

程子的话？牧翁如此向陛下解释，难道是要让陛下行朝三暮四之术？”

程子的注解是：如果说圣人不让百姓知晓道理，那属于后世朝三暮四的治国之术，并非圣人的本心。

钱谦益解释道：“朝四暮三之术，是指本心为何。若出于蒙蔽百姓，则为朝三暮四之术。若出于治国安民，则非朝三暮四之术。”