金鱼逆流而上5（第1页）

乌泱泱的人群同时绕着操场跑，工藤新一混在中间位置，但思绪早就不在跑步本身上了。

“新一？”

跑动时有微风吹拂。这类机械而有规律的运动，让他的大脑变得清晰。

首先，社长被杀死在隔间，隔间钥匙是被害人唯一拥有。社员均证言在离开的时候锁上了办公室的门。

其次，员工和社长拥有的钥匙可以打开每层楼的安全门和办公室大门，钥匙与个人指纹和面部对应，不存在盗刷。

从这两点可以推断凶手大概率在几名社员中。

但之后那两人的出现，动摇了密室的条件，即可以从六楼对应房间攀爬进七楼社长隔间。就像她所说，一个人做不到，在另一个人的帮助下也是可行的。所以这并不是完全的密室。

社员A是发现尸体并报案的人，他在回来拿东西的时候发现隔间门开了条缝。至于手法，是用绳子勒死，尸体情况和现场遗留凶器都证明这点。

他是刚来不久的新人，平时和社长接触不太多。杀人动机暂时不强烈。

社员B是老员工，从动机上说，一个很快就自然退休的人，没必要杀个人给自己增加阻碍。

而且他和社员C的时间线相互验证，两人下楼离开到坐地铁全程都在一起，路上社员C还陪社员B去取了订购的蛋糕。

社员D存在感很低，到点就溜了，其他社员都没有注意他不见，但是电梯口监控、便利店小票以及他住的小区保安都证实了他没有作案时间。

至于小林花……

“新一！”

小林花中午的时候去和社长请了假，理由是今天是她母亲的忌日，有照片证明她去扫墓，她说咖啡厅的员工也看到了她。同时有监控证明她中午离开、一直到晚上目暮十三电话联系才回来。

上面几人中，只有社员A的情况显得比较复杂。

他是发现尸体的人，且最晚离开这点提供了时间留给他作案。

加上他没有绝对的不在场证明。因为楼道口没有监控，写字楼群大门处的监控也有死角，所以先坐电梯离开，之后再走楼梯上楼是完全可以做到的。同样情况下，其他社员间要么相互印证、要么独立证实没有重新上楼的时间和理由。

目暮十三他们也是考虑到这点，才把社员A单独带回去询问。

按理说到这里逻辑没有大问题，但他总感觉有哪里不对劲。

工藤新一回忆起少女说的话，“不要被常规思维局限住”，意思是这桩案子不能按照他以前的思路思考吗？难道他还遗漏了什么细节？

说起来，昨天的风就像现在这样，不只是下雨，还伴随着剧烈的风，所以社长室很凌乱……很凌乱？

“新一！！！你到底要跑到什么时候！”耳边突然传来怒吼。

“啊！好痛……”工藤新一捂住耳朵蹲下身，旁边站着名同样穿校服的女生，是他的青梅竹马毛利兰，“小兰你干什么，怎么吼这么大声……”