不要过度解读朋友之间的矛盾（第1页）

不要过度解读朋友之间的矛盾

比尔·盖茨和保罗·艾伦曾经共同创立了微软公司，两个人早年配合非常默契，不过保罗·艾伦更像是一个出谋划策的谋士，而比尔·盖茨则擅长编程，两个人形成了完美的配合，保罗会提出各种非常好的想法，而盖茨会质疑这些想法，并制定和编写核心的程序，两个人共同将微软推向巅峰。

可是在利益分配方面，两个人出现了分歧，按照盖茨的说法，自己对于微软公司的投入更大，做出的贡献也更大，毕竟核心程序的编写直接决定了微软的发展和进步，因此他要求获得更多的股份。保罗认为自己的作用也很大，因此并不太同意盖茨的说法，但是为了确保内部的团结，他做出了妥协。

后来，盖茨的校友鲍尔默加入了微软，盖茨认为公司应该给鲍尔默一些股份，而且盖茨一而再再而三地增加股份分配。保罗·艾伦认为让鲍尔默加入公司，他并不会反对，但是要出让更多股份给鲍尔默则不合理。两个人的矛盾进一步被放大，但双方仍旧能够克制自己的情绪。

1983年，29岁的保罗·艾伦不幸患上了淋巴癌，为此他暂时离开公司去治疗和休养，可是等到他战胜疾病回到公司并准备给老朋友盖茨一个惊喜时，不巧在办公室门口听到了盖茨和鲍尔默的对话，大意是保罗·艾伦生病住院，可能不具备领导公司的能力了，因此不适合继续在公司里担任职务，为此有必要削减他的股份。这些谈话让保罗·艾伦非常伤心和愤怒，他感觉自己遭受了世界上最严重的背叛，最终他离开了微软公司，这一对伟大的组合至此分崩离析。后来，盖茨和鲍尔默亲自登门道歉，两个人的关系也有了一定程度的缓和，这个时候大家也都意识到可能问题并没有那么复杂，只不过由于处理不当，大家都将事情搞得有些失控了。而经历过这场风波之后，保罗·艾伦虽然离开了微软公司，但是仍旧保留了大量的股份，而这也使得他成功拥有200多亿美元的身家。

相比于其他那些由于矛盾而形同陌路的朋友来说，盖茨、鲍尔默和保罗·艾伦之间的处理方式还是比较温和的，在彼此之间的关系彻底破裂之前，他们找到了解决问题的方法，也对裂痕做了一定程度的修补，尽管这种修补并不一定会达到100%的效果，但是却为双方摆脱友情破裂的逆境提供了帮助。

在很多时候，朋友之间也会因为利益纠纷、思维模式差异、性格方式不同等问题而产生分歧和矛盾，这些分歧和矛盾有时候在可承受的范围之内，可以被彼此之间的感情掩盖和消除，但是一旦分歧扩大，超出了彼此之间的底线，就容易引发友情危机，大家都会针对彼此之间的问题进行攻击，并导致关系陷入僵局和死局。

有关朋友之间关系破裂的事情在生活中比较常见，一些最好的朋友也可能在利益**或者理念分歧上产生巨大的矛盾和冲突。社会行为学家认为，多数人都有过被朋友伤害的经历，这种经历和“刺猬法则”息息相关，当两个人靠得太近时，彼此之间的个性就会伤害对方，而这种伤害往往来源于对彼此之间矛盾的过度解读。

心理学家们发现，朋友之间的冲突往往在于人们觉得自己可以无话不谈，觉得自己可以无所顾忌地向朋友说出自己的想法，而对方必定能够理解自己，或者说对方必定会适当做出妥协。当矛盾双方都理所当然地认为对方会理解自己时，整个对话就陷入了困境，而此时双方情绪会发生严重的对立，大家都容易失去理性，认为对方背叛了自己。这种主观上的“信任”并不是一种真正的信任，而是一种道德绑架，即“既然身为朋友，他（她）就应该为我考虑”。朋友之间最重要的就是互相信任，这是解决问题的关键性因素，也是避免双方关系进一步恶化的重要保障，不过一旦人们发现情况并非如此时，就容易对他人的行动产生怀疑，并夸大自己受到的伤害。

就像某个人与人发生争执的时候，他希望身为第三者的好朋友能够站在自己的立场上说话，这个时候，一旦朋友帮助他人说了一句公道话，可能就会引起这个人的不满，他一定会觉得这个好朋友已经背叛了自己，觉得好朋友已经打定主意要和自己决裂，或者说对方一定和他人相互勾结，共同对付自己。这些主观上的臆测无疑会深化彼此的矛盾，将原来一件简单的小事变成复杂的大事，将一个小矛盾激化成为不可调和的大矛盾。

朋友之间的矛盾不一定都是误会引起的，但往往有过度解读的嫌疑，一旦人们意识到朋友在某个方面没有顺从自己的意愿，那么双方就可能撕破脸皮，并且因为处理不当而陷入更大的人际关系困境当中去，比如遭受背叛和报复，或者直接绝交。这种过度解读的行为会让友情变得非常脆弱，人们应当极力避免被类似的思维和情绪困扰，当友情出现问题，甚至产生沟通困难时，一定要保持冷静，要客观而理性地分析事情的来龙去脉，要尽量站在对方的立场上思考问题，这样才能有效摆脱人际关系的困境。