月度讲座（第3页）

萧启想，还真是一个毫无悬念的问题。

喻风铭面不改色地说道，

“我知道各位很关注我对于萧启案件的态度，讲座提供了一个很好的交流机会。接下来如果是关于萧启案件的疑问，可以不受次数和时间的限制，只要有人继续举手提问，我们这一场讲座就不会结束。当然，赶时间的同学可以自行从后门离开，不用报告。”

底下是压抑的吸气声，大家开始窃窃私语起来，表情都带着难掩的兴奋。

喻风铭继续说道，

“在回答第一个问题之前，我想先请问在座的同学，为什么你们认为重新为萧启的案件补充证据这一件事不重要？或者说没有意义？”

底下讨论的声音安静下来，喻风铭没有出声，耐心地等待着，

一位穿着蓝色上衣的学生主动站了起来，

“因为就算重新为这一个案件翻案也不能改变任何东西，它不足以影响到整个司法体系从而推进立法改革，也不能够让萧启死而复生，重新推翻原来的判决，除了让民众更加不信任我们的法律体系之外，没有任何好处！”

喻风铭反问他，

“如果以这样的标准来判断，目前所有法院处理的案件至少90%都不能够影响到整个司法体系，推动立法变革，那是不是意味着这些案件全部、都没有意义？”

蓝色上衣学生回答道，

“这个是已经判决的案件，而非是待处理的案件，性质不同。”

喻风铭继续说道，

“无关案件性质，我们现在讨论的是评判案件是否有意义的标准。把案件是否对整个司法体系有作用作为案件价值唯一的评判标准，你们是否认同？”

蓝色上衣的学生思考了一会，又默默坐下了。

底下大部分的学生都摇了摇头。

喻风铭：“如果大部分同学都不认同以此来作为唯一的评判标准，那么我们就不能认为重新为萧启翻案没有意义。我之前在讲座上提过，我认为作为法律人除了要对法律体系，法条，司法运作等知识了如指掌之外，还有很重要的一点，就是要永远都保有人文精神。”

一位有着柔软金黄色的卷发的学生站了起来，质问道，

“喻教授，请用萧启的案件来解释您所说的人文精神。”

喻风铭语调永远沉着冷静，哪怕说着有些煽情的话语，

“人文精神简而言之就是关心每一个具体的人。各位认为为萧启重新翻案这件事不重要，本质上是认为萧启这个人不重要，如果再适当延伸，每个人潜意识里都认为与自己无关的人不重要，但是以后你们要为数百个与你们无关的人处理案子，是不是这些案子都不重要？”

柔软金黄卷发的学生再次举手道，

“反对。我们以后处理案子接触的都是活生生的人，而萧启已经死了。”

喻风铭不疾不徐地反驳道，

“他曾经活过，爱他的人也仍然活着。”

最东边角落的学生也站起来反驳道，

“所以话题绕回来还是避不开徇私这一点，喻教授您认为萧启重要是因为您与他有旧交，如果这个人不是萧启而是一个陌生人您也会这么做吗？”

喻风铭这一次回答得很坚定，

“我会想如果萧启遇到这样的事我会怎么做，我对待萧启案件的态度就是我对待所有案件的态度。”

底下的同学齐声吸气，

喻风铭继续解释着，

“曾经活着的和现在仍然活着的每一个人都很重要，而人在完善的法律系统前是渺小的，如果我们作为法律人，不谨慎地对待每一个判决，不监督不质疑不反思，那么我们每一个人都可以成为被错判的罪犯。”

一位黑色衣服的学生站起来质疑道，

“您还曾经说过我们法律人应该警惕先入为主，主观臆断。萧启亲口承认自己杀了人，而您却要坚持认为他无罪，这难道不是一种妄为？”

喻风铭：“法律常识之一，口供不能作为唯一的证据来定罪量刑。法院在最后判决时需要考虑的因素很多，例如一位杀死丈夫的妻子曾长期遭受丈夫的家暴，少年罪犯曾遭受遗弃而生活困窘，或者被教唆、洗脑等原因，法院都会酌情减轻量刑。作为法律人，我们不止要审查犯罪证据，还需要进一步还原案件真相，探寻犯罪动机，在法律和人情之间找到一个平衡，才能作出恰当的判决。你们可以质疑我重新提交的证据，但不能质疑这件事情的意义。”