98天才的天才（第1页）

“毫无疑问《悼歌》这支交响乐是出色并且震撼人心的，但我认为它不适宜再进行公开演奏。

音乐凌驾于语言之上，它是关于死亡的旋律，甚至我认为作曲人在教唆死亡。

他仿佛亲历这个过程，用音符表现出了对死亡的超脱，我现在对乔的精神状态有所怀疑和担忧。

……

对音乐敏感的人更容易受到这支交响曲的感染，后果会怎样值得我们思考。我想交流会上，马尔兹先生对《悼歌》没有作出评价，也是因为这一点。

再看社交媒体上观众们的发言，‘不再畏惧死亡’‘不再害怕’，天呐，我似乎看到了一批神经纤细敏感的人会做出怎样不理智的行为。

……”

这是一位很有名的乐评人发表的评论，一经发出就引来了众多媒体的关注。

《姑苏月夜》让这位东方少年在社交媒体上红极一时，《悼歌》一出，有关于他的讨论更加热烈。

不少人赞同这位乐评人的观点，认为这首交响曲拥有着触动人心的力量，仿佛死神的引诱低语，应当予以封禁。

马尔兹先生在交流会上的沉默更加剧了这样的观点蔓延。

另众人没想到的是，最先站出来反驳的，是维也纳爱乐乐团的首席卢卡斯，这位最近光芒被许乔压得死死的音乐神童。

他在自己的主页上愤怒地指责这位乐评人，称其话语里充斥着音乐领域意见领袖洋洋得意的自我陶醉，以及对艺术阉割的态度，最重要的是，他完全错误理解了《悼歌》。

教唆死亡？不，这支交响曲的态度完全客观公正，这是它足以成为经典的原因之一。

它完整描绘了主角走向死亡的过程，像一个旁观者，将主角所看到的听到的记录下来。

从痛苦恐惧到平和释然，这是教唆吗？这是冷静的记录，让人更加理性地去看待死亡这一过程。

卢卡斯的观点赢得了很多人的赞同，风向开始慢慢转变。

[是的，我觉得那篇乐评怪怪的，看上去很有道理可是让我无法信服。《悼歌》给我的感觉不是他说的那样，我赞同卢卡斯的话]

[我之前的发言被这篇乐评文章摘录了，在此我想解释一下，我所说的不再畏惧死亡，并不是我会因为不畏惧而去选择尝试，恰恰相反，它让我更加珍惜现在所拥有的一切]

[媒体对它的抨击毫无道理，《悼歌》让人正视、直面死亡，这是件好事不是吗？]

[不要因为对死亡有所好奇就去尝试，不要因为轻视死亡就去轻易选择它。]

[中国有句话叫‘生又何欢，死又何哀’，来自于一位名叫庄子的思想家。我想《悼歌》正是对这句话的阐释，没有对生命的不尊重，有的只是对死亡的释然。]

[事实上，我觉得坦然面对死亡，让我更加敬畏生命。]

卢卡斯发表这些话后没多久，马尔兹先生给他的发言点了一个赞，表明了自己的态度。

这彻底扭转了先前对许乔不利的言论。

在媒体关注下，这场盛大的交流会终于来到了最后一轮，将要角逐出金银铜奖。

此时，来自世界各地的交响乐团只剩下最后十支，为期三个月的交流会即将落下帷幕。

所有人都知道，金奖的角逐大概率会在来自中国的民乐团和维也纳爱乐乐团间展开。

最后的盛宴，他们会带来怎样的作品？

全球各地，数百万观众打开了电视或直播平台，目光凝聚在屏幕里那个金碧辉煌的音乐大厅内。

这一次，民乐团率先登场。

大屏幕上，缓缓浮出两行大字：《女娲》。作曲人：许乔。

又是他独立完成的交响曲！

所有人目光复杂，虽然此前已经有所猜测，看到作曲人一栏时还是受到了冲击。