第373章 判定渎职反驳审判长 驳回（第1页）

第373章判定渎职！反驳？审判长：驳回！

对于张亮的陈述，作为公诉人的王立轩非常的不认可。

因为检方提交公诉，移交法院审理，肯定是有着事实依据的。

撤诉？

人证，口供以及相关的间接性证据都有。

他们凭什么撤诉？

就凭借一个没有直观的证据，就不能够判定渎职了？！

再说了，张亮刚才的陈述完全是基于徐兴旺对法律不懂。

徐兴旺可能在陈述的过程中，有着一定的漏洞逻辑行为，被张亮抓住了。

基于这一点张亮进行了强烈的反驳。

可实际上呢？

实际上，张亮的反驳点能不能够被合议庭认同，都很难说。

的确，按照一般逻辑来讲，逼供等非法行为，肯定不会留有直接证据。

当事人的口供在没有直接证据或者是其他证据的验证下，很难被认可。

可是没有直接证据，就不能够判定为渎职行为了吗？

并不是！

不管是张亮反驳，认为王芳没有渎职，还是其他。

对于再次提出申请撤诉，王立轩作为公诉人开口反驳：

“被告人委托律师不要再提起申请检方撤诉的请求了。”

“你申请检方撤诉有什么依据吗？”

“或者说你认为检方在这一次的庭审当中有任何需要回避的地方吗？”

“只是你觉得证据不能够判定王芳有罪，所以就在庭审上，一直让检方撤诉，伱的法律依据在哪里？”

“审判长。”

“被告人委托律师在法庭上，多次要求让检方撤诉，而没有任何的法律依据。”

“我方申请，对被告人委托律师予以警告。”

审判台席位上，李清远作为审判长听到公诉人的开口。

看了张亮一眼。

敲响法槌。

“公诉人申请通过。”

“在庭审上依照证据进行判罚，公诉人移交庭审诉讼合规合法。”

“被告人委托律师要求让检方进行撤诉，没有任何的法律依据和法律事实，现在予以警告和提醒一次。”

“如果再有下次，将驱离法庭！”

这一提醒，已经表明了审判长的观点。

在这个案子中，就算是被告人委托律师认为证据不足，不足以控告。

那么无论是判有罪还是无罪，则是需要法院进行决定。

张亮多次提出来，让检方进行撤诉，这已经严重不符合相关的程序。

李清远作为审判长也明白张亮是什么心理。

同时也知道这是公开庭审，张亮主要是想挽回王芳的形象。

但是挽回王芳的形象损害的就是检方的形象。