第342章 不同角度的倾向性审判长的观（第2页）

关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。

在短视频领域有着极高的声誉。

并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。

这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。

虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。

但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。

对于他并不能造成太大的影响。

这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。

这个案子最关键的问题在哪？

怎么判决才不影响审判长？

最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。

首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。

其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。

说白了——

从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。

并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。

可是作为审判长的角度怎么看？

他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？

首先排除证据。

一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。

他有没有理由进行不采纳的行为？

有！

为什么这么说？

因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？

有可能！

所以是不是可以进行不采纳？

的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。

但是他有没有权利直接不采纳？

有权利！

在这个过程中，他有没有渎职的情况？

并没有。

。

…。

第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

采纳口供也非常的合理。

对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。