第263章 成立监察小组展开审查某人慌了（第1页）

呼…

td难搞！

苏白长呼了口气，在注意到孟子义求助的目光后。

主动示意开口：“审判长…”

“对于物证的来源…我方表示有异议。”

“我想请问一下检方，检方对于证据有着查验的职责，检方是怎么对该证据进行查验的？”

“或者说…”

“我想请问证据的来源是在哪里？”

公诉人柏浩杰开口：“证据是由刑侦人员提供。”

“我已经经过了核实，证据中所检验出来的结果都有详细的来源。”

面对公诉人的回答，苏白继续询问：

“那么检验证据结果的来源呢？有没有继续进行排查？”

“排查证据的来源属于排查非法证据。”

“检方有没有对于该证据进行合理的排除？对于证据和案件事实之间不存在或出现的矛盾予以证明？”

“在这里我进行简单的举例：凶器寻找到了，可是关于其他事项有没有进行过合理的推算？”

“比如说：孟子义是如何在聚餐现场抵达到案发现场，而在作案后，又回到案发现场的。”

“时间是否足够？”

“有没有存在不可能实现的情况？”

“换句话说，如果公诉人抛开指控的观念，在不代入孟子义是嫌疑人的情况下。”

“根据我以上的陈述，这个案件是不是有着诸多的漏洞？”

“所以我想请检方能够继续收集其他的证据，来对孟子义的这个案件，进行着重的审查。”

“而不是刑侦人员提交什么证据，作为检方，只是简单的了解而没有深入的去考察。”

“基于以上观点，我认为有必要对于凶器进行重新的鉴定和认定。”

运用证据认定案情过程需要符合逻辑规则和经验规则。

证据必须要有确定性和排他性。

没有确定性和排他性就会造成极大可能性的冤假错案。

所以，对于执法方提交的证据而言，检察部门有责任，对于证据的合法来源进行排除。

再有。

他不知道柏浩杰的想法是什么。

但是根据其他方面来看，监察部门对于被告人供述反复有罪，供述前后矛盾，且其他供述关键情节和在案证据存在无法排除的重大矛盾。

必须要进行相应的排查责任和监管责任。

这个案子在之前…

一直都是他在和法院方面进行对抗，申请法院方面进行判决无罪。

那么这一次在出示了相关的证据以后，而且法院方面具有严重的倾向性，就需要试着从检方这里出发。

尝试着让检方去认定相关证据，以及撤诉。

相当于是直接抛开了法院…来对这个案件进行判定。