第616章 机器智能学习创造系统（第4页）

“因为只要学习过，显然就会受到或多或少影响，不然也就不能称之为学习了。

“是否为抄袭的判断标准，更加准确的说法是允许抄袭到什么级别。

“二哥可以参考微积分和相对论的逻辑来理解这个说法。

“在这样的基础上，现实中的人类社会和人类创作者，已经经过实际上的社会实践和法律，默认授权了其他人类拥有特定级别以下的抄袭盈利许可。

“但是，人类还没有授权机器使用任何级别的抄袭盈利标准。

“比如说，我画了一幅画，默认允许二哥你学习画法。

“我允许你把我的画的原子结构甚至分子存在自己的脑子里随时使用。

“但没有允许你把他们存在机器里面供机器使用。

“机器要学习就要另外要授权。

“因为你说了，机器学习的逻辑，与人是相同的，但机器恰好又不是人类。

“机器学习相关又没有任何现行法律。

“机器学习还没有大规模出现，我并没有直接给过它授权，更加没有给过事实授权。

“甚至没有给过你使用机器学习的授权。

“现在，我们要拟定相关法律，决定默认授权机器学习到什么程度。

“我的建议是全部非默认，任何用于机器学习的资料，都必须得到创作者的直接授权。

“这样做的目的不是为了阻止机器学习继续进化。

“恰恰是要规范机器学习行业。

“未来是大数据的时代，机器学习的规模必然会越来越大。

“如果不限制机器学习的范围和规则，必然导致这个产业的混乱发展。

“必然导致机器学习开发者互相抄袭且不可控。

“抄袭数据原子当然不是抄袭，那抄袭数据库肯定就是抄袭了吧？

“就像照搬一个字库的范围不算抄袭，但照搬一本大词典那就绝对是抄袭了。

“在大数据和机器学习的新时代，数据资料应该是有新的权属规范。

“任何数据和资料，都应该是有权属的，都是有价值的。

“我认为这应该是下个时代的时代逻辑。

“有了这样的基础规则，有了规范的收费和授权的基本规则。

“相应的数据模型开发者，才有机会将通过有授权的数据，开发出同样有授权的数据模型。

“进而可以不受额外限制的使用机器生产的产品去盈利。

“否则，任何机器学习最终产生的作品，其著作权归属都是模糊和敏感的。

“机器不是人类，所以人类可以不保护机器的著作权，完全不认可机器创作的作品的著作权。

“只有将机器视为人类的机器，创作的作品的著作权属于其主人所有。

“才能以人类著作权的逻辑获得保护并盈利。

“但人类想要利用别人的素材盈利，就必须获得对方的授权了，这样也就形成了清晰的著作权归属。

“透过现象看本质的话，用机械智能完成以前只有人能够完成的工作，并且讲产量和速度提升几十几百倍，是又一次的产业革命。

“生产力会再次跨越式的提升，技术能够覆盖的产品的生产成本会大幅度下降，由此产生的效益大幅度提升。

“为智能机器成功运行起来提供原料的人，有分享这种生产力提升所带来的利益的权利。

“不能将个人欣赏学习的授权许可，用于研发和制造任何生产工具。