255带入顾客角度就问你怕不怕（第1页）

这个案例李晨在之前没穿越前的世界当中也曾在网上刷到过。

那也是一个网络热点案件，网友们也是分为两个阵营：

认为司机有罪的，主要是顾客三次询问为什么不按照导航走，这是第一点。

第二点，当女顾客三次询问没有达到回复，这也就加大了她的恐惧。

换句话来说，如果那名车主能够及时和对方沟通，女生也不会产生极端的想法，更不会做出极端的举动。

认为司机无罪的网友们，他们则是认为一切都是那名女顾客自己想多了。

司机是一名老司机，人家知道哪条路最近，走近路能叫偏航么？

归根到底，是女顾客自己的问题。

而司法人员后来也是通过一次次的模拟后认为对方是有罪的。

顾客既然坐上了带有运营性质的汽车，那他们就要提供一定的安全义务和保障。

司机的事情，说白了就是两个人的矛盾。

那司机因为顾客的拖延问题，导致心情不好，一没有管乘客是否系好安全带。

你是运营司机，不是私家车，对于对方的行为你为什么不提醒她？

道路安全法有明确规定，副驾驶不系上安全带也是违法的，并不是说只有驾驶员系上安全带就没有问题了。

第二点，你是货车司机，本身就属于服务行业，怎么能带火气上班呢？

李晨还没有说话，直播间则是炸开了锅：

“不是吧，这也能判刑？？”

“有一说一，我感觉判的是对的，我一个大男人遇到不按导航的人也会悄悄打开手机看上几眼。”

“理性分析问题，双方都有问题，但我个人认为不能够判刑。”

“不是那个女的想多了么，现在类似的问题还少么？”

“兄弟，你是真倒霉啊，这事一出，你就永远告别拉货行业了吧？”

这事说的没毛病，即使平台让他干也不会再有乘客敢去坐他的车…

“你这个案子呢，还是有不少争议的点，如果你实在是接受不了，也可以去提起申诉。”

思考了一番，李晨告诉了他自己的答案，而男网友闻言有些担心的说道：“我如果抗诉的话，会不会加重对我的判决啊？”

“这个当然不会，你在一审判决时，地检署对于判决没有抗诉，那么在二审时最多也就维持原判，除非他们能发现你在案件中有新的罪名。”

“我知道了，谢谢你啊李律师。”

“不用客气。”

李晨微笑回应。

在他那个世界中，顾客坠亡案已经被纳入了法考题材，被认为是无罪。

但法考是法考，他和现实就是二回事。

如果人人都能按照法律办事，那也不会有那么多离谱的事情和判决发生。

“让我们来分析这起现实案例吧。”

李晨开始分析案件，来掌控直播间的节奏：

“我看了一下大家的评论，有很多的不同的意见，咱们先代入司机的视角来分析这件案子。

从司机的角度来看，女顾客的问题就是超时。

你让我过来拉货，东西却没准备好，白等了三十多分钟。