第52章 天理人欲百家争鸣十（第1页）

第52章天理人欲百家争鸣（十）

阿梁的身份是民妇，一个普通农村妇女，她的案件能直达天听，并最终在律法下活命，这本身也说明了一些问题：

尽管社会地位低下，但大宋相对完善的法律程序，在客观上为阿梁这样的弱势个体提供了抗争和求生的一线可能。

她一次次利用翻异制度，实质上是利用规则在进行自救。

即便是被指控十恶不赦之罪的底层女性，其生命在法律制度下也并非可以被随意剥夺，仍需经过极其复杂的程序验证。

阿梁案是宋代司法制度与理学家道德之间的一次经典碰撞。

朱熹代表道德正义，他的立场鲜明而绝对，阿梁犯奸且致夫死，严重践踏了夫为妻纲的人伦底线，必须严惩以正风气。

他的目的是维护以理学为中心的道德秩序。

整个司法系统（包括刑部、大理寺乃至赵官家）则更注重程序和证据。

当案件因反复翻异而证据模糊、无法形成闭环时，整个司法系统宁愿选择疑罪从无或从轻，以保全制度的公正性和避免无可挽回的错案。

杀错了怎么办，人死可不能复生。一句话，证据不足我宁愿按轻判，在北宋时司法就杀错过人，后来犯案者伏法，可枉死者又能如何？

于是才有了传奇的阿梁案，慎重慎刑。

当以后道德君子的理学被奉为官方哲学后，这种道德**将逐渐压倒程序理性，形成以理杀人局面，管你这的那的，不符合道德君子的理就该死。

至于什么是道德君子的理，那还不是他们一张嘴的事。

但至少在南宋阿梁案一事中，制度律法仍占据着上风。

蜀学苏文斌展开折扇，语带讥诮：

“更可笑的是最后孝宗圣裁免了阿梁死罪，只判流放，这说明什么？说明连天子都认为朱熹判得太重，可你们这些门人至今还在为师辩护。”

他转向众学子，声音清越：“诸位想想若按理学这套，今日可以因通奸处死阿梁，明日就能因不孝处死逆子，后日就能因不忠处死谏臣。长此以往，这大宋还要律法何用，全凭理学家一张嘴定人生死好了。”

王世雄仰天大笑：

“说得好！永康学派讲究王霸并用，治国要靠律法靠实政。而你们理学动不动就搬出天理压人，律法说证据不足不能杀，你们偏要说天理难容必须杀。我倒要问问你们的天理大得过《宋刑统》吗，大得过官家圣裁吗？”

李燔和蔡元思面色惨白，汗如雨下，理学家道德君子们爱盯着女人下半身也不是一天两天了，这样的事一抓一大把。

李燔强撑着反驳：“阿梁不守妇道败坏风气，朱子是为整饬人伦。。。”

“整饬人伦？”张世南厉声打断，“整饬到非要枉杀一个证据不足的弱女子，你们理学整日把仁政挂在嘴边，这就是你们的仁政？”

陈耆卿冷笑补充：“据我所知朱熹在潭州任上还下令妇女不得入寺观烧香，在南康军禁止妇人出街市。怎么，你们理学家是跟天下女子有仇吗？”

谢希孟悠悠道：“要老夫说理学就像那饿狗，对着硬骨头不敢下口，专挑软柿子捏。治国安邦本事没有，整治女人的手段倒是一套一套。”

苏文斌合扇轻笑：“难怪民间都说理学理学，专治女人，今日一见果然名不虚传。”

“说到底，你们理学就是欺软怕硬！对强敌束手无策，对百姓重拳出击；对权贵卑躬屈膝，对妇人喊打喊杀。这样的学问不是虚伪是什么？”

这番连珠炮似的质问，引经据典，有理有据，将理学在阿梁案中嘴脸揭露出来。

关学门人张世南对这帮伪君子厌恶到了极点，呸，什么腌臜玩意儿也配跟张载师祖扯上关系，恶心啊恶心啊！

“那阿梁一介民妇无权无势，在你们眼中便如蝼蚁一般可以随意碾死，只为成全你们砥砺风节的清名，我且问你，若那阿梁是你们理学某位高官亲眷，你们还会在证据全无的情况下一口咬定非杀不可吗？呸！虚伪至极！”