第71章 沈资本（第4页）

怪爽的。

而且沈三通有一种恍然大悟的感觉，忽然一切都串起来了。

之前就有感觉，现在彻底验证。

虽然隔了一座大洋，但是话术却遥相呼应。

好莱坞这边。

将沈三通塑造为“民族主义者”

或“反西方”

的代表，削弱观点的客观性。

通过强调好莱坞的多样性和包容性，掩盖对第三世界的刻板印象问题。

贬低中国电影工业的技术落后，暗示其不具备与好莱坞平等对话的能力。

一边强调好莱坞电影的“普世价值”

，暗示中国电影缺乏全球共鸣，另一边将沈三通的批判视为“文化自卑”

，宣称“只有好莱坞能教会世界如何讲故事”

。

以“创作自由”

为盾牌，掩盖好莱坞的商业化操控。

选择性忽略好莱坞制片厂对剧本的干预，将自身包装为“纯粹的艺术捍卫者”

。

将沈三通塑造为“极端民族主义”

，消解其观点合理性，通过媒体暗示其不懂“真正的艺术”

。

以技术差距否定中国电影的创作价值。

将中国电影工业的阶段性落后等同于“永久性缺陷”

，忽略其发展潜力。

以好莱坞的“多元选角”

掩盖对非西方文化的刻板消费。

将好莱坞的“文化挪用”

美化为“全球化包容”

，指责沈三通“不懂娱乐本质”

。

利用媒体话语权，将沈三通的批判曲解为“威胁”

。

将沈三通塑造为“好莱坞规则的破坏者”

，迫使他在国际舆论中陷入被动。

而在中国这一边，不仅话术手段一致，连内容，都有呼应。

贬低国产电影，认为中国电影无法与好莱坞相比，技术落后，故事老套，缺乏国际视野。