第115章 天空实验室（第1页）

美国科学界以及其他行业、领域对中国的研究以前一直在进行，只是最近因为尼克松即将访华，这种研究探讨愈加热烈了。

美国科学界现在感到非常困惑，原因是：

在现在的美国，基础技术的研发，其实和中国有颇多的相似之处，也主要是由国家推动的。

美国政府部门、政府主持的基金会、美国军方，可以总称为“国家队”。从二战结束到七十年代，由国家队“点题”，让科研机构做题的科研项目，占这一时期美国鼓捣出来的科技成果的60%以上。

美国并不是觉得自己和中国的科技小组走了完全相反的方向，而是科学家们觉得美国在这个方向。上走得还不够彻底。

甚至现在的美国就有与中国的科技小组非常相似的、几乎是对位的国家队机构：美国国家科学基金会。

二战末期，基于雷达、VT引信、电子计算机、青霉素、曼哈顿工程等科研成果对战争的巨大影响，国家航空咨询委员会主席万尼瓦尔布什给罗斯福总统写了一份报告：《科学，永无止境的边疆》。

这份报告的主要观点是：

1、科学进步对于国家安全、人民生活和公共福利至关重要，甚至可能是关键因素；

2、基础科技是应用技术的源泉；

3、科学需要保持相对的自主性和探索的自由，以免受政治和其他利益集团的干扰；

4、联邦政府应在不违反（3）的前提下，承担保持科学知识进步和培养新生科学力量的职责。

罗斯福和杜鲁门都非常重视《科学，永无止境的边疆》。1950年，杜鲁门签字将二战时期成立的国防部科研委员会改组为美国国家研究基金会，几年后改名为美国国家科学基金会（NSF）。

NSF没有直属科研机构，它是个基金会，负责给其他大学和科研机构发钱，用钱引导科研项目。

科技小组也没有直属科研机构。

NSF发钱的流程是由大学和科研机构申报，NSF经审核认为这个申报的项目有价值，就发钱。

中国的科技小组则有两种模式。其中一种模式与NSF完全相同，大学和科研机构申报审批机制。第二种模式则不是由大学和科研机构申报，而是科技小组看准了某个方向，召集国内的科学家集思广

益琢磨如何进行技术突破。

为了在某个领域达到所预想的突破目标，科技小组能做的不仅包括发钱，还包括高校院系更改、调整机构，甚至拆分国企（其实这些都是科技小组向政治局书记处打报告之后才做到的）。

比如国家实验室和国家重点实验室，这个美国也有，广义上NSF资助的研究项目，原来的实验室就可以改名叫国家实验室，NSF在其中出资份额有时候只占个位数的百分比。而在中国，科技小组有时

候会一片白地新建出一座国家实验室来。

对中国的科技小组工作方式和流程的研究结果让NSF的科学家们唏嘘不已。

和中国"同行”相比，NSF能做的事情、手里的权力太少了。

“从1960年到1970年，联邦政府拨付的、用于科学研究的资金中，国防部占用了51%，NASA用掉了28%，NSF仅仅获得8。5%的联邦资金。”

“我们认为，这是一种不正常的比例。我们是美国国家科学基金会，是包括国防和航天在内的一切科学技术的源头。

“看看中国吧！他们的科学技术小组有创造了什么样的成绩，看看他们有多受重视！”

NSF的老大盖福德史蒂弗在国会大声疾呼。

参议员们不为所动：“史蒂弗主任，中国的“中央科学技术小组我们并非没有了解。它实质上是包含了美国的国防部、NASA、NSF，是三者合并的产物。这个小组中有一名元帅，负责国防技术的研究

方向；有钱学森博士，负责航天领域的高新技术；还有一个现在是诺奖热门候选人的李强，负责其他科技领域也就是你们NSF现在的研究范围。

盖福德史蒂弗：“在过去十年，NSF用只占8。5%的联邦科研拨款，给出的科研成果占联邦财政支持的部门的30%，或者说全美科技创新的18%。我们的科研引导和领导效率比国防部和NASA高得多。

参议员：“这是因为科研项目的属性不同。DOD（国防部）的研究，就是你所说的比较浅层的应用技术，从理论落实到具体产品反而需要很多钱，但深层理论研究有时候只需要一个小实验室就够了。